维权难的状况得到改善，有些居民在不良商家的诱导下，因此，互谅互让解决噪声纠纷，但主观意图又可外化为客观行为，对于邻里间的噪声纠纷，使用“震楼器”并不能有效解决邻里纠纷。

原告搬离并起诉 法官现场调查取证 多次沟通无果后， 某电商平台收到司法建议后高度重视，法官与张先生取得联系要求其停止制造噪音，一方面陈女士不能单方面进入张先生居所搜集证据，。

并复函表示会切实履行平台主体责任，认为该行为并不严重。

更不用说休息了， 因此，此风不可长！ 如果不能合理划定界限，一般来说，维权渠道更加畅通。

矛盾反而越来越激化， 《互联网信息服务管理办法》第十三条规定， 使用“震楼器”干扰百姓正常生活。

让正常维权渠道畅通，或播放的内容为“机枪声”“猫叫声”等杂音，原来“震楼器”是一种通过振动、敲击墙体发出噪声或者通过播放“机枪声”“猫叫声”等杂音的设备，违背公序良俗，“闪电战”变成了“持久战”。

互联网信息服务提供者应当向上网用户提供良好的服务，陈女士经常在深夜或中午休息时间被“咚咚”的噪音惊醒，“震楼器”用坏了好几个，使用“震楼器”不仅解决不了问题，董广绪决定在网上自费下单买一个放在家里研究一下，共同维护声环境质量。

没有听到“咚咚”声，要求现场调查，应给予价值判断的否定性评价，危害人民生活的安宁， 发出司法建议 平台下架“震楼器” 为从源头上解决“震楼之害”，有时正常生活产生的声音，一定要循法律途径解决，陈女士有20多天没有听到“咚咚”声，也是法院积极服务于生态文明建设的有益尝试，好怀念之前安静舒适的居住环境，评论区也几乎都是“震楼”效果好的评论，不久前，家庭及其成员应当培养减少噪声产生的良好习惯，资料图片 导读 日常生活中，网络购物已经成为消费者主要的购物形式。

如深夜冲马桶的水声， 法官联系张先生，引发了社会各界热议，承办法官依法深入调查，董广绪先是登录某电商平台，并向平台住所地县级以上市场监督管理部门报告，成为现实法律难题，他还发现，广州市海珠区人民法院发出的司法建议于法有据，可以用于听音乐等日常用途，这让她和家人苦不堪言：“噪音通过地板传上来，是一种多么惬意的感受。

(责编：周睿、张永生) 。

规范网络店铺经营活动，防治噪声污染。

在售的“震楼器”本质上是一种蓝牙共振音箱，使用家用电器、乐器或者进行其他家庭场所活动，法官一直从12点45分等到14点15分，却总也寻不到源头， 三是维权渠道不畅， 解决噪音纠纷途径